В минувшее воскресенье Россия пережила очередные выборы.

Встревоженная прошлогод­ними «болотными» выступле­ниями, власть не стала идти напролом, массово вбрасы­вая бюллетени, нейтрализуя наблюдателей и членов ко­миссий, переписывая итого­вые протоколы. Хотя не обо­шлось и без этого. Однако, не желая давать оппозиции даже повода для оспаривания ре­зультатов голосования, став­ку сделали на испытанные политтехнологии, основан­ные на манипуляции сознани­ем и подмене понятий.

Настоящим полем битвы стала Москва. И это несмотря на лето, отпуска и ставшую уже привычной аполитичность разуверившего­ся во всем избирателя, которому предложили прийти на выборы в самом начале сентября. История, начавшаяся с казавшегося по мень­шей мере странным намерения Со­бянина легитимировать свое пре­бывание в должности московского градоначальника всенародным го­лосованием и закончившаяся на все той же Болотной 9 сентября, где как бы главный оппонент сто­личного мэра Навальный факти­чески отказался от российского Майдана, смирившись с пораже­нием, была не драматическим про­рывом народным сопротивлением линии путинского антинародного фронта, а, скорее, спектаклем, с хорошо написанным сценарием, отличной режиссурой и прекрасно сыгранными ролями. Не все пошло по плану, но достижение нужного результата оттенило огрехи.

Кандидат российского либераль­ного клана Навальный стал фигу­рой, символизирующей борьбу общества против коррупционеров и лгунов во власти. Власть, же­лавшая сделать свою победу мак­симально легитимной, не только помогла Навальному преодолеть муниципальный фильтр, но и от­мазала от тюрьмы, сделав все воз­можное, дабы обеспечить тому участие в выборах. И потому, на­верное, сам Навальный, осознавая уязвимость собственного после­выборного положения, вопреки логике непримиримой несистем­ной оппозиции, не организовал в Москве собственный Майдан, от­ложив его на потом. И после этого кто-то из его сторонников будет осуждать Зюганова, вроде бы тоже победившего на выборах 1996-го, но не решившегося бросить людей в кровавое политическое пекло?

Уничтожением собственной ре­путации занималась на этих вы­борах «Справедливая Россия», чей кандидат Левичев отметился своими наводками на штабы На­вального и Мельникова, куда по­сле этого вваливались ребята с ав­томатами, изымая агитацию, а сам справоросс после этого не стес­нялся выходить на переговоры по перетасовке кандидатов. Это уже не простое лицемерие Миронова, корчившего из себя оппозиционе­ра на президентских выборах 2012- го, а после окончания голосования первым поздравлявшего Путина с победой. На московских выборах было прямое встраивание в обой­му действующей власти. Думаю, что никто в здравом уме не станет утверждать, что все эти действия Левичева – его личная инициатива. После репрессивных акций против собственных же вольнодумству­ющих партийцев, после всех этих экивоков и заигрываний с Пути­ным левические доносы рейтинг «Справедливой России» свели к закономерным двум-трем про­центам на московских выборах. И даже астраханские эсэры не нахо­дят этому объяснений, лишь недо­умевая по поводу произошедшего. А как здорово Миронов и Левичев смотрелись с белыми ленточками весной 2012-го!

Московская выборная кампания была по сути борьбой двух кла­нов. И это несмотря на всю анти­режимную риторику Навального, в искренность которого порой очень хочется верить, но самая поверхностная аналитика сложив­шейся ситуации приводит совсем к другим выводам. Ведь фактически реальной альтернативой буржуаз­ному кремлевскому Собянину был, естественно, красный Мельников. Но разыграв вышеописанный сце­нарий, власти удалось реальную политическую борьбу, основанную на содержательном концептуаль­ном противостоянии, подменить имитацией - борьбой нанайских мальчиков.

Власть выпустила джина из бу­тылки, предварительно создав и откормив, на минуту испугалась, а потом решила приручить. И джин оказался весьма сговорчивым и не таким уж страшным.

Лишь один фактор не был учтен. Те москвичи, что отдали голоса Навальному, как и десятки милли­онов сочувствующих ему по всей стране, - это люди, не думающие о кремлевских и околокремлев­ских политических играх, искрен­не ненавидящие всю эту камари­лью жуликов и воров, выводимых на чистую воду их кумиром. Если прошлогодние репрессии как-то нагнали страха на народ, то исто­рия с бесстрашным и дерзким в своей безнаказанности Навальным возымеет обратный эффект. Обще­ство укрепится во мнении, что от­чаянная дерзость и бесстрашный порыв способен сломать самые неприступные стены.

«Кто меч скует? - Не знавший страха!», - писал Александр Блок в своей пророческой поэме «Воз­мездие». Быть может, виртуально накрученный и вовлеченный в сеть интриг сегодняшний Наваль­ный проложит дорогу грядущему лидеру народного сопротивления. Народ, которому никакие полит­технологии и никакие репрессии будут не страшны, сам разберется, кто есть кто.

Александр ТОКАРЕВ,
гл . редактор "АП"