Почти 100 лет назад, в августе 1915 года, вышла в свет работа В.И. Ленина «Социализм и война», в которой вождем большевиков было четко сформулировано отношение к продолжавшейся уже год империалистической войне.

Х отя сегодня и нет мировой войны в том виде, в каком она шла в 1914-1918 гг., мы уже год наблюдаем, как на территории Украины продолжает развиваться локальный конфликт, в который оказались вовлечены как западные страны, так и собственно Россия.

Полагаем, что сейчас самое время вспомнить выводы Ленина касательно отношения к войне и империалистической агрессии государств - прямых или косвенных участников вооруженного конфликта, и взять эти выводы на вооружение.

Вниманию читателя предлагаются отрывки из упомянутой выше работы Ленина с нашими комментариями 2015 года. Не претендуя на то, чтобы наши выводы считались истиной в последней инстанции, приглашаем коммунистов и всех желающих к дискуссии по данному вопросу.

 

* * *

В.И. ЛЕНИН «СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА» ОТНОШЕНИЕ СО ЦИАЛИСТОВ К ВОЙНАМ

Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии. И от пацифистов, и от анархистов мы, марксисты, отличаемся тем, что признаем необходимость исторического (с точки зрения диалектического материализма Маркса) изучения каждой войны в отдельности. В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую). Поэтому надо рассмотреть исторические особенности именно теперешней войны.

 

 

«ВОЙНА ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОЛИТИКИ ИНЫМИ (ИМЕННО НАСИЛЬСТВЕННЫМИ) СРЕДСТВАМИ»

Это знаменитое изречение принадлежит одному из самых глубоких писателей по военным вопросам, Клаузевицу. Марксисты справедливо считали всегда это-положение теоретической основой взглядов на значение каждой данной войны. Маркс и Энгельс всегда именно с этой точки зрения смотрели на различные войны.

Примените этот взгляд к теперешней войне. Вы увидите, что в течение десятилетий, почти полувека, правительства и господствующие классы и Англии, и Франции, и Германии, и Италии, и Австрии, в России вели политику грабежа колоний, угнетения чужих наций, подавления рабочего движения. Именно такая политика, только такая, продолжается в теперешней войне.

Достаточно взглянуть на теперешнюю войну с точки зрения продолжения в ней политики «великих» держав и основных классов внутри них, чтобы сразу увидать вопиющую антиисторичность, лживость и лицемерность того мнения, будто можно оправдывать идею «обороны отечества» в данной войне.

 

ЗА ЧТО ВОЮЕТ РОССИЯ?

В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм. Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны. Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д. Царизм видит в войне средство отвлечь внимание от роста недовольства внутри страны и подавить растущее революционное движение. Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трех бесправных «инородцев»: посредством войны царизм стремится увеличить количество угнетаемых Россией наций, упрочить их угнетение и тем подорвать борьбу за свободу и самих великороссов. Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация «инородцев». Таким образом, со стороны России война отличается сугубой реакционностью и противоосвободительным характером.

КОММЕНТАРИЙ «АП» 2015 ГОДА.

П РЕЖДЕ ЧЕМ ответить на вопрос «За что воюет Россия сегодня?», следует установить, ведет ли вообще сегодня войну Россия, является ли стороной конфликта? Дабы не быть голословными, возьмем общеизвестные факты и подкрепим их «свидетельскими показаниями».

Сразу после победы Евромайдана и бегства президента Украины Януковича Россия начинает приготовления, а затем и активные действия по отторжению Крыма от Украины. Обоснованием служит фактор защиты русскоязычного населения Крыма от украинских националистов. Российский президент Путин обращается к Совету Федерации с просьбой дать разрешение на применение российских войск на территории сопредельного государства, естественно, получая такое согласие. В кратчайшие сроки российские войска (тогда их называли «вежливыми людьми» и «зелеными человечками») берут под контроль стратегические объекты республики Крым, а после этого в еще более сжатые сроки проводится референдум, после чего Крым с Севастополем триумфально возвращаются в «родную гавань».

О том, что всё это происходило не столь возвышенно и «вежливо», как нам объясняли по телевизору, говорит не кто иной, как непосредственный участник тех событий Игорь Стрелков. «Я не увидел, к сожалению, никакой поддержки со стороны органов государственной власти. Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они приняли (решение). Я был одним из командиров этих ополченцев и все видел изнутри собственными глазами», — рассказал Стрелков в разговоре с публицистом Николаем Стариковым в программе «Полит-Ринг».

Параллельно с этим в марте- апреле начинается так называемая «русская весна» на Донбассе. Сначала под лозунгами «федерализации», а потом и сепаратизма происходит вооруженный захват власти в городах Донецкой и Луганской областей. При этом каких-то активных боевых действий до поры до времени не ведется. Пока… Даем слово всё тому же Стрелкову: «Спусковой крючок войны все-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге все бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обож- женных, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идет, запустил наш отряд»,- сообщил Стрелков в беседе с главредом газеты «Завтра» Александром Прохановым.

Таким образом, российский гражданин Стрелков недвусмысленно дает понять, что именно со стороны России началось наступление в зону будущего ожесточенного конфликта.

Лишь трагедия в Одессе как-то охладила пыл российских «ястребов». Стороны начали пытаться искать пути выхода из сложившейся ситуации не путем оружия, а путем переговоров. Однако вплоть до сегодняшнего дня переговоры (с участием западных держав) не приближают регион к миру.

Воюет ли Россия в Донбассе? В настоящее время в СМИ имеется значительное количество свидетельств того, что регулярные части российских Вооруженных Сил принимают участие в этой войне. Смотрите, например, интервью с российским танкистом, который вместе со своим батальоном был командирован сражаться за Дебальцево: «Мы все знали, на что идем и что может быть» («Новая газета» от 4 марта 2015 г.). Или публикацию специального корреспондента «Ъ» Ильи Баранова о тех, кто воевал под Дебальцево, - «В пампасах Донбасса» («Коммерсант» от 19.02.2015 г.).

Зачем же России Донбасс и зачем она (в тех или иных формах) там воюет? А затем, что в случае потери Донбасса у России не останется абсолютно никаких рычагов влияния на Украину. Проще говоря, Россия теряет Украину всерьез и надолго. Потому что договориться с нынешней властью Украины (особенно, после Крыма) Россия не в состоянии: там доминирует западное влияние. А терять всё (кроме, Крыма, разумеется) не хочется. Единственный выход – затяжная дестабилизация ситуации в регионе. Интересы населения Донбасса в данном случае играют далеко не главную роль.

Война в Донбассе, безусловно, служит фактором, отвлекающем российский народ от экономических проблем, от необходимости социальных реформ в стране и т.п. Более того, является средством перемещения протестных (или еще хуже – не мотивированных политически, а просто не находящих в российской действительности применения своим силам) кадров из России в зону конфликта.

Год политических побед в России закончился экономическим крахом: падением цен на нефть, западными санкциями, и как следствие - ростом в н у тренних цен на всё, падением уровня жизни широких слоев населения. Давление Запада привело к тому, что Россия снизила свой агрессивный натиск на Украину. О Новороссии как возможной части России (или просто о независимости ДНР и ЛНР) руководство последней уже не говорит, напротив, всячески подчеркивает незыблемость украинской территориальной целостности. Однако окрепший в боях Донбасс не желает сдавать собственные позиции, оплаченные кровью. А значит, война, от которой не выигрывает сегодня никто, будет продолжаться.

 

О ПОРАЖЕНИИ «СВОЕГО» ПРАВИТЕЛЬСТВА В ИМПЕРИАЛИСТСКОЙ ВОЙНЕ

Защитники победы своего правительства в данной войне, как и защитники лозунга «ни победы, ни поражения», одинаково стоят на точке зрения социал-шовинизма. Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своего правительства, не может не видеть связи его военных неудач с облегчением низвержения его. Только буржуа, верящий, что война, начатая правительствами, непременно кончится, как война между правительствами, и желающий этого, находит «смешной» или «нелепой» идею о том, чтобы социалисты всех воюющих стран выступили с пожеланием поражения всем «своим» правительствам. Напротив, именно такое выступление соответствовало бы затаенным мыслям всякого сознательного рабочего и лежало бы по линии нашей деятельности, направленной к превращению империалистской войны в гражданскую.

КОММЕНТАРИЙ «АП» 2015 ГОДА.

Лозунг о поражении своего правительства в империалистической войне пока что не может быть использован коммунистами в связи с тем, что война в Донбассе не является мировой. Но коль скоро украинский конфликт обострил международные отношения, а России противостоит в этой борьбе практически весь западный мир, то коммунистам надо быть готовым сформулировать свое отношение и к полномасштабному мировому конфликту в случае его возникновения в будущем.

И здесь важно отделять отношение к новой украинской власти (антикоммунистическая и антирусская политика которой не может вызывать никаких симпатий) от собственно политики России по отношению к Украине, которую также нельзя поддерживать ввиду ее реакционности и противоречия объективным интересам как российского, так и украинского народов. Политики приходят и уходят, а народы остаются. И как они будут жить далее на одном постсоветском пространстве, если взаимная ненависть не только не прекращается, но и усиливается с каждым днем?

 

О ПРАВЕ НАЦИИ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

Самым распространенным обманом народа буржуазией в данной войне является прикрытие ее грабительских целей «национально- освободительной» идеологией. Англичане сулят свободу Бельгии, немцы - Польше и т. д. На деле, как мы видели, это есть война угнетателей большинства наций мира за укрепление и расширение такого угнетения.

Социалисты не могут достигнуть своей великой цели, не борясь против всякого угнетения наций. Поэтому они безусловно должны требовать, чтобы с.-д. партии угнетающих стран (так называемых «великих» держав особенно) признавали и отстаивали право угнетенных наций на самоопределение, и именно в политическом смысле слова, т. е. право на политическое отделение. Социалист великодержавной или владеющей колониями нации, не отстаивающий этого права, есть шовинист.

Отстаивание этого права не только не поощряет образование мелких государств, а, напротив, ведет к более свободному, безбоязненному и потому более широкому и повсеместному образованию более выгодных для массы и более соответствующих экономическому развитию крупнейших государств и союзов между государствами.

Социалисты угнетенных наций, в свою очередь, должны безусловно бороться за полное (в том числе организационное) единство рабочих угнетенных и угнетающих народностей. Идея правового отделения одной нации от другой (так называемая «культурно-национальная автономия» Бауэра и Реннера) есть реакционная идея.

Империализм есть эпоха прогрессирующего угнетения наций всего мира горсткой «великих» держав, и потому борьба за социалистическую интернациональную революцию против империализма невозможна без признания права наций на самоопределение. «Не может быть свободен народ, угнетающий чужие народы» (Маркс и Энгельс). Не может быть социалистическим пролетариат, мирящийся с малейшим насилием «его» нации над другими нациями.

КОММЕНТАРИЙ «АП» 2015 ГОДА.

Здесь уместно вспомнить о том, что мотивация российского руководства в вопросе Крыма менялась несколько раз за 2014 год: от простого и понятного «они нас попросили» до сомнительной сакральной роли Крыма в мировоззрении русского народа.

Коммунистам необходимо понимать, что забирая Крым у «бандеровской хунты», Россия, тем самым, забирает его и у украинского народа – такого же социально угнетенного народа, как и российский. А вместо солидарности двух народов обе стороны (Украина и Россия) разжигают взаимную ненависть.

Военная же поддержка ДНР и ЛНР со стороны России при явном нежелании признать эти республики независимыми говорит о том, что целью России в данном вопросе вовсе не является самоопределение народа Донбасса (о чем уже было сказано выше).

Совсем иным было бы положение вещей, если бы социалистическая Россия стала бы помогать угнетенным народам ряда украинских областей, желающих строить социализм, что невозможно в составе нынешней Украины. На практике же два реакционных режима (российский и прозападный украинский) борются за сферы влияния, как это и положено среди капиталистических держав.

 

БУРЖУАЗИЯ И ВОЙНА

В одном отношении русское правительство не отстало от своих европейских собратьев: так же, как и они, оно сумело осуществить обман «своего» народа в грандиозном масштабе. Громадный, чудовищный аппарат лжи и хитросплетений был пущен в ход и в России, чтобы заразить массы шовинизмом, чтобы вызвать представление, будто царское правительство ведет «справедливую» войну, бескорыстно защищает «братьев-славян» и т. д.

Класс помещиков и верхи торгово-промышленной буржуазии горячо поддержали воинствующую политику ц а р с к о г о правительства. Они с п р а в е д ливо ждут для себя громадных материальных выгод и привилегий от раздела т у р е ц к о г о и австрийского нас л е д с т в а . Целый ряд их съездов уже предвкушает те б а р ы ш и , которые потекли бы в их карманы при победе царской армии. К тому же реакционеры очень хорошо понимают, что если что еще может о т с р о ч и т ь п а д е н и е м о н а р х и и Романовых и задержать новую революцию в России, так это только победоносная для царя внешняя война.

Широкие слои городской «средней» буржуазии, буржуазной интеллигенции, лиц свободных профессий и т. д. - по крайней мере, в начале войны - тоже заражены были шовинизмом. Партия российской либеральной буржуазии - кадеты - целиком и безоговорочно поддержала царское правительство. В области иностранной политики кадеты уже давно являются правительственной партией. Панславизм, при посредстве которого царская дипломатия не раз уже совершала свои грандиозные политические надувательства, стал официальной идеологией кадетов. Русский либерализм выродился в национал-либерализм. Он состязается в «патриотизме» с черной сотней, всегда с охотой вотирует за милитаризм, маринизм и т. п. В лагере русского либерализма наблюдается приблизительно то же явление, что в 70-х годах в Германии, когда «свободомыслящий» либерализм разложился и выделил из себя национал-либеральную партию. Русская либеральная буржуазия окончательно стала на путь контрреволюции. Точка зрения РСДРП в этом вопросе целиком подтвердилась. Разбит жизнью тот взгляд наших оппортунистов, будто русский либерализм является еще движущей силой революции в России.

Среди крестьянства правящей клике при помощи буржуазной печати, духовенства и т. д. тоже удалось вызвать шовинистское настроение. Но, по мере возвращения солдат с поля бойни, настроение в деревне, несомненно, будет меняться не в пользу царской монархии. Буржуазно-демократические партии, соприкасающиеся с крестьянством, не устояли против шовинистской волны. Партия трудовиков отказалась в Государственной думе вотировать военные кредиты. Но устами своего вождя Керенского она огласила «патриотическую» декларацию, пришедшуюся чрезвычайно на руку монархии. Вся легальная печать «народников» в общем потянулась за либералами. Даже левое крыло буржуазной демократии - так называемая партия социалистов-революционеров, аффильированная к Международному социалистическому бюро - поплыла по этому же течению. Представитель этой партии в МСБ г-н Рубанович выступает открытым социал-шовинистом. Половина делегатов этой партии на Лондонской конференции социалистов «согласия» голосовала за шовинистскую резолюцию (при воздержании другой половины). В нелегальной печати с о ц и а л и стов-револ ю ц и о н е ров (газета «Новости»7 и проч.) преобладают шовинисты. Революционеры «из бурж у а з н о й с р е д ы » , т. е. бурж у а з н ы е революционеры, не связанные с рабочим к л а с с о м , потерпели жес точайший крах в этой войне. Печальная судьба Кроп о т к и н а , Б у р ц е в а , Рубановича чрезвычайно знаменательна.

КОММЕНТАРИЙ «АП» 2015 ГОДА.

П РАКТИЧЕСКИ ПОЛНАЯ и безоговорочная поддержка внешней политики Путина и его «патриотической» линии со стороны всех левых партий привела к тому, что расстановка сил в российской политике выглядит сегодня более чем уродливо: «державно-патриотическая» власть во главе с «собирателем земель русских» и либеральная оппозиция с клеймом нацпредателей.

Примечательно, что и политические дивиденды этой политики получает только и исключительно Путин, что показало, например, снижение результатов КПРФ на региональных выборах 2014 года и полный провал на выборах в Крыму и Севастополе.

Оголтелая пропаганда, льющаяся ежедневно с экранов телевидения, привела к ожесточению и внутри самого российского общества. Иными словами, война с Украины переносится на российскую почву. Пока что это просто война идей. Но это пока…

 

ЗАДАЧИ НАШЕЙ ПАРТИИ

Социал-демократия в России возникла перед буржуазно-демократической революцией (1905) в нашей стране и окрепла во время революции и контрреволюции. Отсталость России объясняет чрезвычайное обилие течений и оттенков мелкобуржуазного оппортунизма у нас, а влияние марксизма в Европе и прочность легальных с.-д. партий до войны сделали из наших образцовых либералов почти поклонников «разумной», «европейской» (нереволюционной), «легальной» «марксистской» теории и социал-демократии. Рабочий класс в России не мог сложить своей партии иначе как в решительной, тридцатилетней, борьбе со всеми разновидностями оппортунизма. Опыт всемирной войны, принесший позорный крах европейского оппортунизма и закрепивший союз наших национал-либералов с социал-шовинистским ликвидаторством, еще более укрепляет нас в убеждении, что наша партия и дальше должна идти по тому же последовательно революционному пути.

 

ВЫВОДЫ «АП».

Нам, коммунистам, следует понимать, что форсировано насаждаемый в России патриотизм есть лишь ширма для фактического продолжения ультралиберальной экономической политики, начатой в 90-х годах. Более того, если в те годы удавалось сохранять немалую часть социальных прав и гарантий граждан (во многом благодаря работе законодательного корпуса, в котором у оппозиции было большинство), то сегодня идет целенаправленный процесс по уничтожению «социалки». Если в 90-е годы режим еще сохранял какие-то элементы реальной демократии и политической конкуренции, то сегодня об этом нет и речи.

Недовольство населения проводимой политикой могло отразиться на результатах думских выборов даже в условиях авторитаризма. Поэтому власть пошла на прямую фальсификацию итогов выборов в Госдуму в 2011 году, приписав «Единой России» в среднем по стране 15-20% голосов. Работа эта была проведена настолько грязно, что доселе молчавший электорат вышел на улицы. Уличная борьба стала серьезным фактором политики в период с декабря 2011 по май 2012 гг. и заставила власть сделать определенные выводы.

В условиях, когда как законодательная, так и исполнительная власть в глазах общества выглядят нелегитимно, неизбежен путь к войне как средству сплочения государства и общества в борьбе с внешним врагом. Сегодня мы видим, как внешнеполитический фактор стал главным орудием против оппозиции внутри России. Фактически власть навязала обществу мнение о том, что если вдруг произойдет ее свержение, то всё станет, как на Украине. Проводить же политику в интересах общества, чтобы не допустить российского майдана, власть, похоже, не желает. Однако история показывает, что когда власть, прижатая обществом к стенке, начинает выполнять его требования, то это ее уже не спасает.

Если левые в России и далее намерены поддерживать «решительные» внешнеполитические шаги российской власти, якобы противостоящей фашизму и западной экспансии, то в стране не останется никакой оппозиции, кроме либеральной, занимающей в данном вопросе ярко выраженную антироссийскую позицию. Но поскольку за внешнеполитические «успехи» России рано или поздно придется (уже приходится) платить не правящей бюрократии и олигархии, а простому народу, то в перспективе возможен новый виток протеста. Какой характер он будет иметь, тоже во многом зависит от нынешней позиции коммунистов.

Трагическая судьба Коммунистической партии Украины – яркий пример того, к чему приводит политический конформизм и заигрывания с властью, даже если они оправдываются самыми благими намерениями.