В чем новизна ситуации после выборов?

Проснулся обыватель – прежде всего столичный, разбудивший и провинциаль­ного обывателя. Обывателя в политически нейтральном, житейском значении этого слова. Н е т олько в с толице, н о и в п ро­винции стало житейски неудобным, стесни­тельным на полном серьезе признаваться в симпатиях к «Единой России», призна­ваться, что проголосовал за эту непонят­ную структуру, которой сторонятся даже ее беспартийные (!) лидеры. При этом для многих еще боязно признаваться в своих симпатиях к КПРФ, коммунистам. Отсюда, видимо, и более безопасные в житейском отношении заявленные предпочтения «Справедливой России», ее «социализму», так сказать, без коммунизма и при капита­лизме, когда «и волки сыты, и овцы целы». И как легко прикрыть свое житейское деля­чество якобы «русским и бедным» патрио­тизмом ЛДПР!

Разумеется, в самой этой политической иронии (и, возможно, самоиронии на грани цинизма) – новизны нет.

Новизна в том, что обыватель в столице осмелел, в провинции же – забеспокоил­ся. В значительной части проголосовав за «ЕдРо» (при всех обсчетах – пересчетах), провинциальный обыватель рассчитывал на столичное «вспоможение», представив­шись на выборах этаким «аполитичным» реалистом – прагматиком, «мужичком себе на уме»… А получил в итоге обеспокоен­ность столичной власти прежде всего сто­личным «бунтом», а не провинциальной лояльностью, требующей материального поощрения. Покажи местные власти бо­лее скромные, более реалистичные цифры «за», столичной власти не пришлось бы ломать голову, как одновременно удовлет­ворить столичного обывателя и обласкать верноподданную часть провинциального. Материальные приоритеты здесь очевид­ны. Вот она, объективная (независимая от людской хитроумности) диалектика как логика снятия одних противоречий и не­замедлительного возникновения других. Тот самый случай, описанный классиками марксизма: политиканы и сторонящиеся политики полагают, а диалектика больших исторических перемен – располагает.

А посему новизну ситуации «здесь и сейчас» не помешало бы видеть в том, что до сознания вполне благонамеренного, скромного в своих притязаниях обывате­ля стало доходить: невозможно в тяжелые времена больших перемен отсиживаться «в провинции у моря», невозможно даже относительное житейское благополучие полумиллионного деиндустриализирован­ного областного центра и заброшенных окрестностей, когда для выживания каж­дый вынужден отнимать что-то у другого – оставаясь в итоге своей слепой частно­предпринимательской, торгово-спекуля­тивной и бюджетно – служивой суеты прак­тически ни с чем.

Ощущение бессмысленности, авто­матизма мещанско – буржуазного суще­ствования – выживания (и особенно в провинции) вылилось в протест против «выборного» воровства… не просто голо­сов за ту или иную партию, а самой чело­веческой надежды на мирную эволюцию к лучшему. Обнадеживающая, но и тревож­ная новизна..

Отсюда и наметка «общеполитического суждения»: прийти в себя, исторически ос­мотреться и сделать правильный систем­ный выбор мы сможем только при Зюгано­ве – президенте, обязавшемся провести парламентские перевыборы. Сама жизнь подскажет обывателю, почувствовавшему себя гражданином, выбор между эфемер­ным «социальным» и надежным социали­стическим.

Анатолий СТРОЙКОВ