По закону? Что за слово?
Я не слыхивал такого.
А.С. Пушкин


  Image

Меня взволновали две статьи в газете «Астраханская правда» от 3 декабря 2008 г .: «Кто остановит судью?» и «Прокурор просит отменить приговор». Из данных публикаций убедился, что я не одиночка, встретившийся с судейским беспределом, который имел место в этом же 2008 году, где я был представителем ответчика в Астраханском областном Арбитражном суде по защите предпринимателя – арендатора производственного помещения. Всякий юрист, получивший минимальную пятигодичную институтскую подготовку, посвятивший себя служению Фемиде, был обязан усвоить навечно, что решение суда законно в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, короче, по закону.

Итак, в 2008 году в Астраханском областном Арбитражном суде дважды был рассмотрен один и тот же иск одного истца к одному ответчику с одними и теми же требованиями. Юристы, прочтя эту правовую дикость, усомнятся: не может такого быть в силу п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Де-юре быть не должно, де-факто было и есть. Суд, имеющий в деле вступившее в силу Решение Арбитражного суда по этому же вопросу, обязан прекратить производство по делу, но российская практикующая юрисдикция на наших примерах подтверждает народную мудрость для специфических судей: закон – дышло. Вот два примера деятельности Арбитражного суда:

Дело (№1) А06-795/2008-9 от 22 мая 2008 г ., судья Богатыренко С.В.

Дело (№2) А06-3147/2008-18 от 10 сентября 2008 г , судья Негерев С.А.

В обоих процессах истцом выступало Володарское МУП «ЖЭК», ответчиком был арендатор нежилого помещения в здании, которым ЖЭК владеет на правах бессрочного пользования с правом передачи помещения в аренду. Надлежащий собственник здания – МО «Володарский район». По первому делу ЖЭК просил суд взыскать с арендатора годовую задолженность по арендной плате за второе помещение, которое арендатор не занимал, и в договоре не было оформлено законным образом, хотя ЖЭК ранее письменно предлагал арендатору оформить договор на второе помещение, но арендатору оно не было нужно, и он дал на оферту отказ в письменной форме. А что стоило бы ЖЭКу в тот период расторгнуть договор с арендатором, право было на его стороне. Но он не сделал этого, а подал в суд иск с необоснованными требованиями годовой оплаты за неоформленное помещение. Естественно, судья Богатыренко непредвзято, «по полочкам» исследовала обстоятельства дела по иску и так грамотно отказала ЖЭКу, что истец (в лице директора ЖЭК Мулдагалиева) не смог ничего ни возразить, ни обжаловать Решение по делу А06-795/2008-9 от 22 мая 2008 г . через месяц вступило в законную силу. Арендатор, видя в директоре профессиональную недееспособность, выраженную в бесплодной суетливости и беспредельном монархизме, расторгла договор аренды с ЖЭК и 17 апреля 2008 г . на оба помещения заключила новый договор с надлежащим собственником здания (помещений) МО «Володарский район» в лице главы районной администрации. 17 апреля 2008 г . договорные отношения между ЖЭК и арендатором были прекращены без остатка долгов.

Но Мулдагалиев не сидел сложа руки, а стал изыскивать черные ходы «нужников», т.е. нужные по специфическим отношениям свойственников, и как оказалось, нашел. Подал вторично иск к этому же арендатору с теми же требованиями, но завуалировано, прося первым, чтобы суд обязал ответчика (задним числом, так как договорные отношения утратили силу с 17 апреля 2008 г .) заключить дополнительное соглашение на аренду второго помещения, и если суд обяжет к этому арендатора (ну, не глупость ли это?!), взыскать с него за год аренды 13500 рублей. Долга ведь никакого не было, помещения арендатор не использовал, ЖЭК это помещение арендатору не сдавала по приемно-сдаточному акту. Вот и появилось судебное дело А06-3147/2008-18 от 10 сентября 2008 г . В опровержение иска арендатор вручает судье Негереву до судебного процесса, а потом еще раз в начале первого заседания Решение суда от22 мая, вступившее в законную силу. Суду было заявлено, что ЖЭК не вправе требовать арендную плату по 58 руб. за 1 м 2 арендной площади, потому что существует Постановление главы района от 25 марта №219, согласно которому ставка арендной платы для муниципальных помещений (каким является означенное здание) составляет 29 руб. за 1 м 2 В силу ст. 13 АПК требования или пункт договора, идущий против закона, является ничтожным. Но судья Негерев ничего не брал во внимание, считая, что калькуляция директора ЖЭК имеет большую юридическую силу, нежели тарифная ставка, утвержденная главой района. Что это – умысел или ошибка судьи? Негерев переливал из пустого в порожнее, стоя на стороне истца, не слушая доводы ответчика, и через 20 минут решение было готово. Вот его комедийная суть: «В просьбе истца (ЖЭК) установить факт, что арендатор пользовался вторым помещением, - отказать, но задолженность аренды за неиспользованное помещение в сумме 135000 рублей взыскать с арендатора в пользу истца (ЖЭК)».

Уважаемые читатели-юристы, не считайте, что это ложь или розыгрыш. Если председателю Арбитражного суда дорога честь вверенной ему областной судебной святыни, он, прочтя эти строки, истребует оба дела, изучит и убедится в том, что решение судьи Богатыренко освящено законом, а решение судьи Негерева – надругательство над ним.

Вот где источник подрыва веры в систему власти. Судьи кто? Считаю действенной мерой в наведении порядка в этой беспредельной системе и в борьбе с коррупцией использование проверенного временем социалистического порядка в отправлении правосудия: возвращение практики прокурорского надзора за действиями судей в период судебных процессов, лишение судей статуса неприкосновенности, выплата зарплатных надбавок по их безапелляционному кодексу чести. А пока бытует в душах судей кодекс «вывернутых глаз», и он ставится выше кодекса закона, кодекса чести, судейской клятвы, - будет жить беспредел. Сейчас же этапы предварительного дознания и следствия почти не расходятся с выводами судей. Это что – общая свойственная порука?

Вот откуда полная потеря веры в существующую ныне власть, вот откуда российская анархия и множество «горячих точек» убийств.

После всего сказанного спрашиваю себя: а что же с истцом – ЖЭК? Торжествует, что нашел специфические отношения среди людей, подобных себе, хохочет, что объегорил бедного арендатора. Из двух судебных дел сложился негативный вывод о судебной практике Областного Арбитражного суда, в котором государственный закон, как «сухой закон»: идея заложена правильная, но не работает. Законы в этом шикарном дорогостоящем здании выглядят, как Бог на небесах: он вроде есть, но в него никто не верит. Только сейчас у объегоренного народа появилось понимание того, что как только наступила судебная демократия под знаменем «Единой России», народ ощутил, как прекрасна была недемократия СССР. А обо всей судебной системе можно уверенно сказать: «Где суд – там и неправда».

В.А. Суслин,
п. Володарский.