К вопросу о капремонте

На пленарном заседании Думы Астраханской области, состоявшемся 9 февраля, депутаты-коммунисты поддержали законодательную инициативу депутата Александра Каманина по внесению в Госдуму Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменения в часть 2 статьи 169 Жилищного Кодекса РФ».

В Пояснительной записке к проекту федерального закона говорится, что «Статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 предусмотрено сохранение за наймодателем, являвшимся собственником многоквартирного дома до приватизации жилых помещений в нем, обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта фонда».

Согласно строительным нормам, утвержденным еще в советское время, «минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых зданий до постановки на капитальный ремонт должна составлять от 15 до 25 лет».

«В части многоквартирных домов, - говорится далее в Пояснительной записке, - построенных более 25 лет назад и перешедших в ходе приватизации из государственной и муниципальной собственности в собственность граждан, являющихся собственниками жилья в этих домах, капитальный ремонт не произведен до настоящего времени».

По мнению разработчиков законопроекта, бывший наймодатель должен был произвести капитальный ремонт в период приватизации. Поскольку этого сделано не было, предлагается освободить нынешних собственников жилья от уплаты взносов за капремонт.

Во время обсуждения данной законодательной инициативы депутатами оппозиционных фракций было высказано мнение, что коль скоро государство не выполнило своих обязательств перед гражданами, то и граждане не обязаны платить налог государству.

Инициатива не вызвала возражений Прокуратуры области и Государственно-правового управления Думы, однако получила отрицательный отзыв губернатора, что и предопределило исход голосования.

29 голосами «против» при 16 «за» и одном воздержавшемся данная инициатива была отклонена.

* * *

Еще один вопрос, связанный с платой за капремонт, был рассмотрен депутатами. Речь идет о проекте заявления Думы АО об отмене Постановления Правительства Астраханской области 418-П, повышающего минимальный размер взноса на капремонт с 4 до 5 рублей за кв. метр.

В тексте заявления говорится, что собираемость средств по взносам за капремонт, составляет не более 70%, что свидетельствует о низкой эффективности работы НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», а за два года указанным Фондом отремонтировано всего 14 домов, что предполагает завершение программы аж к 2352 году!

По мнению депутатов, поддержавших данное заявление, увеличение размера взноса больнее всего ударит как раз по тем собственникам жилья, кто и так исправно платит, а неплательщики как не платили, так и не будут платить.

Заявление, представленное на заседании депутатом от «Справедливой России» Еленой Шеиной, было одобрено на профильном комитете Думы. За принятие данного заявления высказались и депутаты-коммунисты.

Лидер фракции КПРФ Виктор Вострецов в своем выступлении отметил, что ныне действующая Дума начала свою работу с урезания достояния граждан: сначала уменьшили размер прожиточного минимума для пенсионеров, потом ввели новую систему исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости, приняли Социальный кодекс, урезав количество льготников, а теперь Правительство еще и увеличивает размер платы за капремонт.

Депутат-единоросс Юсуф Зейнединов озвучил мнение комитета (принять заявление), однако подчеркнул, что его личная позиция (председателя комитета) отрицательная.

Ставя вопрос на голосование председатель Думы Игорь Мартынов обратил внимание на то, что отзыв губернатора Александра Жилкина на проект постановления «О заявлении Думы…» также отрицательный. А после сделал депутатам «предложение, от которого нельзя отказаться»: «Кто согласен с мнением комитета, - голосует «за», кто согласен с заключением губернатора Астраханской области, - голосует «против».

Не согласных с губернатором оказалось немного: 14 депутатов проголосовали «за», 28 – «против».