Оперный Мефистофель все еще поет: «Люди гибнут за металл», а уже больше полвека люди гибнут за «бумагу». Корреспондент «Правды» Олег Степаненко в своей недавней беседе с профессором, доктором экономических наук Валерием Байнёвым (см. «Правду», № 118 за 26-29.10.2012 г.) рассказал, как один финансовый советник загадал де Голлю загад­ку.

В Париже была выставлена на аукцион картина Рафаэля. Араб, чтобы приобрести ее, предложил нефть, русский – золото, а американец выложил кипу стодолларовых банкнот и получил картину за 10 тысяч дол­ларов. «В чем же трюк?» - удивился де Голль. «А в том, что янки купил Рафаэля за три дол­лара, потому что стоимость бумаги, на кото­рой напечатана стодолларовая банкнота, - три цента!»

Вкратце история превращения «метал­ла» в бумагу такова. В 1944 году в амери­канском городе Бреттон-Вудс под эгидой США состоялась конференция 44 стран по установлению в послевоенном мире новой валютно-финансовой системы. Был утверж­ден золотодолларовый стандарт. Практи­чески доллар приравнялся к золоту, стал мировой денежной единицей, с помощью которой (через конвертацию) осуществля­лись все международные платежи. При этом остальные мировые валюты лишили возможности напрямую обращаться в зо­лото (большая часть которого в результате Второй мировой сосредоточилась в Шта­тах). В оля В ашингтона, п ишет п ро­фессор Байнёв, была продиктована всем странам, кроме Советского Со­юза, который отказался участвовать в конфернции.

Почувствовав свою силу, Штаты стали в стремительно возрастающих масштабах печатать доллары. И вскоре всего золо­та, которым запаслись Штаты, уже не хватало для того, чтобы обеспечить им продукцию денежного станка.

Одним из первых грамотно оценил си­туацию все тот же де Голль. Последний во время официального визита в Вашингтон привез на корабле 750 миллионов долла­ров и ультимативно заставил американцев обменять их на золото. Примеру Франции последовали другие страны. (Не будем за­бывать, что во времена СССР Штатов боя­лись гораздо меньше, чем сейчас). Золотой запас США стал угрожающе падать. И 15 августа 1971 года США… отменили золотое обеспечение доллара! Он окончательно превратился в пустую бумаж­ку. Американские профессора-экономисты тут же «обосновали» очередной «чисто эко­номический» приступ американского импе­риализма. Из их книги «Экономика»: «Дол­лары, по существу, являются декретивными деньгами, они – деньги потому, что так ска­зало государство, а не потому, что выкупа­ются каким-либо драгоценным металлом».

Но каким же образом в буквальном уже смысле бумажный доллар грабит перифе­рийно- капиталистические и развивающие­ся страны? Профессор Байнёв выделяет три неоколонизаторских приема.

Прием первый. Любая националь­ная экономика должна быть обеспечена национальными деньгами. Количество их должно составлять не менее 60-120% от ВВП. В нынешней России денежная масса сжата до 40% ВВП, что «обосновывается» необходимостью сдержать рост цен и ин­фляции (из советского словаря: обесцене­ние бумажных денег вследствие выпуска их в размерах, превышающих потребность товарооборота). Но ведь с социально-эко­номическим переворотом начала 90-х потребность в восстановлении нарушен­ного товарооборота только возросла! Но вместо восстановления товарооборота зафиксировали его обрушение до уровня развивающихся стран, в которых сжатие денежной массы (по американскому дик­тату) достигает критических 30% ВВП. Об­рушение товарооборота, только усиленное сжатием денежной массы, привело к тому, что и «ужатая» столь варварским способом денежная масса превысила потребности еще сильнее обрушенного товарооборота. Ярчайший пример – Белоруссия: во время активных рыночных реформ 1991-1994 гг.: денежную массу ужали с 71 до 7% ВВП (!), а цены се равно подскочили – в 43 948 раз!

Это потом пршлось исправлять прави­тельству народного доверия во главе с Лу­кашенко. Профессор Байнёв, не углубляясь в теорию, (тяжелую для изложения в газет­ной публикации), обращает наше читатель­ское внимание на практику. Количество национальных денег в западных странах близко к ВВП или больше него. Китай же превышает этот оптимизм в полтора-два раза. Потому что деньги – кровь экономики, а их нехватка ведет к малокровию, подры­вающему хозяйственный организм.

Хуже того. Свято место пусто не бывает. Взамен недостающих национальных денег в оборот входят доллары-ев­ро. Государство теряет контроль над своей денежной системой. В результа­те США и ЕС, увеличивающие сбыт пустых денежных бумажек, получают из перифе­рийных и развивающихся стран лавину реальных товаров. Так что уже один этот прием (ужатия национальных денег) может загнать страну-жертву империалистиче­ской охоты в колониальную резервацию.

Второй приём - закономерное про­должение первого. Искусственно создан­ная нехватка национальных денег вызыва­ет повышенную потребность в кредитах, а следовательно, вызывает рост стоимости кредитов. Уже сегодня до 15-20% прибыли компаний и до 45% бюджетных расходов в развивающихся странах уходят на погаше­ние долга. Занимая у одних западных бан­киров, «проценты» им все чаще приходится платить за счет займов у других банкиров и тем самым еще туже затягивать петлю дол­говой нагрузки.

Но в этом хорошо известном при­еме колонизации есть куда менее заметный и более хитрый трюк: за­хват контроля над страной через ее собственную систему кредитования, через ее национальные деньги (когда Запад вроде бы ни при чем). В России на начало октября этого года кредиты вы­давали под 18-25% и более (на Украине – около 30%!). В то же время во Франции и Германии кредиты стоят 2-5%, в Японии и того меньше – 0,1-2%, причем речь идет о долгосрочном кредитовании! Высокая сто­имость кредитов тормозит рост экономики и лишает надежд на модернизацию произ­водства. Отставание от Запада даже не кон­сервируется, стремительно увеличивается.

И, наконец, третий прием колониза­ции: обменно-курсовой грабеж. Отказав­шись от золота как всеобщего эквивалента, западные страны задействовали другой из­меритель-эталон – паритет покупательной способности (ППС). Он отражает истинную (в смысле – практическую) цену денег любо­го государства. Чтобы установить ее, берет­ся стандартная корзина почти из трех тысяч сопоставимых экономических благ – услуг и товаров. Определяется ее стоимость в каждой из стран. Допустим, в США эта кор­зина стоит 500 долларов, а в России – 8 000 рублей, что в 16 раз больше. Значит, спра­ведливый обменный курс, основанный на реальной покупательной способности, - 16 рублей за доллар. Чтобы узнать справедли­вый курс, достаточно посмотреть данные, которые ежегодно публикует Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН). Возьмем три года (2007-2009 гг.). Покупа­тельская сила рубля по отношению к доллару была занижена в 1,6 раза. Но чем же это «обосновано»? Как всегда, «рекомендациями», а точнее, требованиями Запада. Еще в 1989 году т.н. Вашингтонский консенсус потребовал девальвировать рубль в 5 раз. СССР на это не пошел (несмотря на прозападную пре­дательскую политику Горбачева). У СССР была крепкая валюта: рубль по официаль­ному курсу стоил на треть дороже доллара. (Парадоксально, но по расчетам ЦРУ, про­веденным в 1983 году, - в 2,9 раза дороже доллара!).

Перевыполняя указания Запада, рос­сийские «демократы» почти полностью обесценили советский рубль и ввели свой, российский. Затем последовала череда де­вальваций, плавных и одномоментных, как например, в 1998 году. В результате покупа­тельская сила рубля, его реальный курс был искусственно занижен. В самих же западных странах курс национальных валют держит­ся завышенным (в 1,2 – 1,5 раза). Иными сло­вами, организован грабеж России (и других стран СНГ) путем неэквивалентного обмена в международной торговле.

Импорт товаров в Россию из стран ЕС в 2008 году, например, составил пример­но 116 млрд. в долларовом исчислении. Но поскольку реальный курс рубля к доллару был занижен в 1,6 раза, Россия переплати­ла за эти товары около 70 млрд. долларов. Почти 3 млн. россиян полностью ра­ботали на Запад, не принося ни ко­пейки своей стране.

Очень важный нюанс. Многие хозяй­ственники и экономисты считают, что при девальвации национальной валюты выи­грывают предприятия, продающие товары на экспорт. Да, вырученные ими от прода­жи своих товаров доллары или евро – это уже гораздо большая сумма в переводе на национальные деньги. Но нельзя забывать, что деньги эти обесценены. Причем фак­тическая их девальвация внутри страны всегда выше, чем девальвация по отноше­нию к доллару. Обесценивает экспортные деньги стремление внутреннего бизнеса нажиться, взвинтить цены. Иначе говоря, экспортные предприятия отбивают у Запада деньги не столько для своего развития, сколько для все дорожаю­щего их проедания.

В общем, все три приема ограбления Западом России (и других периферийных и развивающихся стран) стали весомым дополнением к работе станка, который безудержно печатает мировые деньги и бессчетные «ценные бумаги». До 70% вновь отпечатанных долларов сразу уходит за рубеж. Фактически органи­зован экспорт инфляции на перифе­рию из глобального центра.

А дальше инфляцию-обесценение рас­кручивают описанные финансовые приемы неоколонизации бывших социалистиче­ских и народно-демократических, больших и малых, стран. Мы все живем под игом «западной орды». В одной из своих статей профессор Байнёв описывает ситуацию та­кими словами: «…чем усерднее налегают на весла рабы-гребцы, тем быстрее их господа на галерах прибудут к месту назначения, и только».

И действительно: если говорить о де­нежном тоталитаризме внутри всякой капи­талистической страны (в том числе и «золо­томиллиардной»), то о «месте назначения» евродолларовых господ с полным правом можно сказать, как о «финансовом фашиз­ме», стремящемся к мировому господству. Из откровений одного из советников группы банков Федеральной резерв­ной системы США: «Что нам сейчас нужно – так это экономический экви­валент войны».

К счастью, успешно противостоит этому «эквиваленту войны» великий социалисти­ческий Китай, сумевший, в отличие от пост­советской России, использовать в своем гражданском развитии даже долларовый эквивалент мировых денег, не допустив к себе при этом описанных профессором Байнёвым трех приемов финансового фа­шизма.

Своё замечательное выступление в «Правде» профессор Байнёв завершает словами: «Чем лучше знаешь оружие врага, тем легче его победить».

Материал подготовил
А. СТРОЙКОВ