В начале года, в «АП» от 19 января, в заметке «Обыкновенный капитализм», мы коснулись «азов» капиталистической эксплуатации, «рыночной» обираловки и чиновничьей корруп­ции. Достаточно уже этой «обыкновенности», чтобы сделать нашу жизнь материально и морально невыносимой. А потому спасе­ние наше даже от «обыкновенного» капитализма заключается в возрождении социализма.

Ме жду тем «капитализм» после с о ­циализма – этот невиданный в ист о р ии мора льный и политич еский урод - не может быть «обыкновенным». Н а его «необыкновенность» указывают м но ­гие современные экономисты, не ре­шающие с я открыто признать правоту Маркса и Ленина в отношении перехо ­да от капит ализма к социал изму. Эт и экономи с т ы считают за благо хотя бы «исправление» «необыкновенного» ка­питализма в «обыкновенный». Но из их же описаний «необыкновенного» капи­тализма (описания нау чно добросовест­ного) сле дует, что такое «исправл ение» - всего лиш ь «жел ате льно», у т опично.

И по своей «т рудоёмкости» равно ­значно возрож дению социализма. Так зачем же напр ав лять народну ю энер ­гию на «исправление нео быкновенного капитализма в обыкновенный», если та же самая э нерг ия потребуетс я для пе ­р еход а-возрождения из «обыкновенно ­го капит ализма» в социализм, причём в его о б н о влённой форме (более точное планирование спр о са и пр ед ложения, в перспектив е – киберпланирование и допущения част но - рыночног о сектора экономики)?

И вот как описывает «необыкновен ­ный» рос с ийский капита лизм один из ав торов «Завтра» Александр Айвазов (№23). «Инфляция – би ч российской экономики со времен «шоковой тера­пии» (к огда «Гайд ар говорил о рос те цен на 50 %, а цены выросли в 50 раз! – А.С.) Но для того, чтобы бороться с инфляци­ей (а «демократы» и «либералы» в своё вре мя п ри з ывали не борот ься, а жить! – А .С.), не о бх одимо понимат ь её при­роду. Ежегодный резкий скачок инфля­ц ии в январе – феврал е обусловл ен у нас повышением тарифов естественных моноп о лий, кот орое осуществ л яетс я с 1 января к аж дого г ода.

И так, инфл яция (р о с т цен и, следо­вательно, уменьшение покупательной способнос ти рубля) и «борьба с инфля­цией» - вот рукотворная, а вовсе не сти­хийная «не о быкновенность» россий­ского капит ализма.

По р асчетам экономист а, поч ти до половины ежегодного прироста ин­фл яц ии происходит им енн о и з - з а ро­ста тариф ов естественных монополий, осуществляемого с одобрения прави­тельс тва РФ. Друг ую «почти полови­ну» прирост а инфляции обеспе чивает поли тика Банка России, направленная против укрепления рубля, невыгодно­г о росси йским экс порт ерам сырь я (а 85 % россий с ког о экспорта сос тавляют нефть, нефтепродукты, газ, мета л лы и т.д.). П о чему же «про тив ук р епления рубля»? Почему «невыгодного россий­ск им экспортерам»?

Поблагодарим экономиста за впол­не наглядное объяснение: «Если бы н а валютном рынке сталкив ались только экспортеры со своей валютной выру ч­кой и импортёры со своими рублями, то инфляци я в России была бы минималь­ной. Экспортерам н ужны рубли д л я вы­платы зарплаты своим российским ра­бочим, д л я уплаты своим смежникам , а т ак же для уплаты налогов, которые потом иду т на зарплаты бюдже тникам . Импортеры на купленную у экспорте­ров валюту покупают товары массового потребления для продажи их на вну­треннем росси й с ком рынке». (Замет им по ходу, если бы работа ло российское производство, то о но пок упало бы ва ­люту для импорта новейшего обору­дования, т.е. р азв ивал о с ь бы, м о дер ­н из ир о вал о с ь и само с тановилось бы экспортером).

Н о продолж им цитату: «В р езульта ­те на внутреннем рынке устанав лива ­ется определенное равновесие между денежной и товарной массами (вот оно, вож деленное рыночное саморег улиро ­ва н ие? – А.С.)

Но (внимание! – А.С.) когда Б анк России начинает ск упать часть валюты у экспор теров и вк ладыва ть её в казна­чейские облиг ации США или какие-либо другие фи н ансов ые инструм енты, то из товарного оборот а изымаетс я ча с т ь то­варов, а их ру блевый эквивалент, попа­дая в карманы работников экспор тной сферы, их см ежников и бюджетник о в, не находит тов арного о б еспечения. Эти работники и бюджетники приход ят в маг азины за товарам и, а эквивален тная их рубл ям валюта оказалась заморо­женной в западных банках и не верну­лась в ви де товаров на вну тренний рос­сий с кий рынок. В результате возникает дисбаланс, поскольку денег на рынке оказывается значительно больше, чем тов аров, и растет инфляция».

Экономичес кие т ек с ты, д аже в меру «попул яризованные», нас только не­обы чны для вос приятия, ч то, разобрав­шись в них, возникае т и ллюзия «по­знания» с ути вопроса (в данном слу ча е – вопроса о «необыкновенности» рос­сийского капи тализма). Вот и в данном слу чае «Что же м ешает п рави тельс тву РФ прекратить э т у практ ику ес тествен­ных м о н о полий и Банк а Росс ии? И бла­г ополу чно верну ться к «обыкновенно­му» капитализму с его благословенной «минимальной инфляцией 1,5 – 2 % в год и «умеренной» нормой прибыли (эксплуатации)? По мнению А. Айв азов а – простая некомпетентность экономи­ческих советников Путина и Ме дведе­ва, этих «экономических невежд». Но вряд ли э ти «экономи ческие нев ежды» не согласны с у т вержд ением с амого же г-на А й ва з о ва , чт о «не ф т яные ц ены фор­мирую тся в обесцениваю щ ихся долла­рах, которые безостановочно печатает ФРС (Федеральная резервная система. – А.С.) США». И власть, и к ритик ующ ий её экономист не хотят признать т о го фунд аментального факта, что антисо­циалис тический переворот начала 90-х разрушил и социалистичес кое между­народн ое разделение труда, отд ав Россию в кабалу капит алис тического мирового разделения труда», т.е. в долларовую кабалу, которая и состав­ляет с уть «необыкновенности» совре­менного периферийно го капитализма вообще и российского в част ности.

В св о ей критике «необыкновенно­го» российского капи тализма «эконо­миче с кие п атриот ы» из «Завт ра» з ама­хиваются на ру бль, а бьют на ко пейк у. Г-н Айвазов, наприм ер, о с о циализме и не заи кается, зато: «… В Рос с ии нужно развивать не ипот ек у, а с т р ои тельс тво «доходных домов»… Второе важнейшее (!) направление развития – агропро­мышленный комплекс, преж де всего животноводс тво (особенно свиновод­ство! – А.С.)». В общем, к уда т ам Про­грамме КПРФ! Всё это бы ло бы смешно, е сли бы не б ыло так г руст но…

А.Б. СТР ОЙКОВ