Интервью лидера КПРФ Геннадия Зюганова изданию «Главред»

- Геннадий Андреевич, в последнее время КПРФ проявляет небывалую публичную гиперактивность - разгромная критика в адрес Путина во время его избрания премьером, судебный иск против результатов выборов в Госдуму, «Марш на Останкино». Логический вопрос: почему вы раньше молчали - до и во время парламентских и президентских выборов? Складывается впечатление, что такое обострение позиции коммунистов является способом не выпасть из общеполитического процесса, в котором все ниши и роли тех или иных политических сил заранее определены…

- Мы, наверное, говорим о разных "реальностях". Потому что наше отношение к существующему режиму в России, кто бы ни стоял во главе его - всегда было критичным. Причем однозначно наступательным. Именно в логике принципиальной оппозиционности к сегодняшней власти, как таковой, была построена и наша избирательная борьба. Как в парламентской, так и во время президентской кампании. Поэтому мне не понятно, где Вы усмотрели наше молчание. Хотя достаточно просто взять и проанализировать состояние СМИ в процессе выборов, а также в периоды между ними. Когда Компартии буквально пытались «заткнуть рот», всеми силами выталкивая ее из информационного пространства. Неужели это из-за нашего "молчания" эфирное время на телевидении делилось в преимущественном для «Единой России», то есть так называемой «партии власти», соотношении 8:1?! Или в целях нашего «поощрения» Центральная избирательная комиссия, что называется – «на полном серьёзе», пыталась доказать, будто 1 минута эфирного времени коммунистов равна тем 8-ми, что отданы «единороссам»? Ответ и здесь однозначен. Власть всегда делала и продолжает делать всё для того, чтобы заглушить критический голос оппозиции, а наша последовательная и бескомпромиссная критика в адрес ли Ельцина, Путина или Медведева - была максимально смикширована. Загляните в газеты; обратитесь к официальному сайту КПРФ; наконец, полистайте книжки анекдотов и политических миниатюр, выпущенные нами в свет за последние годы! Разве не наполнены они документально обоснованной, а нередко и весьма иронично заостренной, критикой в адрес власть имущих деятелей? Где Вы увидели это наше «молчание»? Или, пеняя нам за отсутствие "разгромной" критики, Вы имеете в виду, что мы не бьёмся в политической истерике? Так подобное нам не свойственно! Сегодня КПРФ, даже формально, является второй по влиянию политической силой в стране. Если же брать в качестве критерия еще и реальную ее мощь, то наша партия – наиболее

конкурентоспособна в российской политике. Потому что, вопреки «хитроумным изыскам» воцарившегося в стране антинародного режима, не просто удерживает, а неуклонно расширяет свои позиции. И если Вы, хотя бы нерегулярно, следите за политическими дискуссиями, то должны бы заметить: даже антикоммунисты со стажем вынуждены признать, что миф, будто КПРФ - отмирающая «партия стариков», полностью развенчан... В партию потоком идет молодежь. Поэтому и будущее - за нами. Так что "выпадение" из общеполитического процесса грозит не нам, а наиболее ярым нашим противникам. Вроде некогда весьма антикоммунистически настроенных СПС и "Яблока". Да и неучастие в президентской кампании "Справедливой России" – явное свидетельство того, что угроза "выпасть" нависла и над ней.

- Прошедшие 2 марта президентские выборы стали для Вас лично третьими. Как Вы охарактеризовали бы их? Вас, как и других кандидатов, не оскорбляло отсутствие реальной борьбы за президентский пост - ведь ни у кого не вызывало сомнения, что президентом станет Медведев? В чем же смысл участия в выборах, если их результат предрешен заранее?

- Видите ли, мы никогда не страдали, как и сейчас не страдаем политической наивностью, чтобы верить, будто к власти, особенно в нынешней России, можно прийти в результате «честных» выборов. Освежая в памяти марксистское положение о революционной ситуации, мы вынуждены признать, что ее в России пока нет. Поэтому наша избирательная борьба преследует прежде всего такие цели, как максимально возможное использование выборных кампаний и самой думской трибуны для защиты интересов народа, пропаганды наших идей, отлаживания работы организационных структур, накопления опыта массовой, уличной борьбы, отбора кадров и привлечения людей. В общем - для решения того множества задач, что создают плацдарм, с которого в нужный момент можно повести решительную борьбу за власть. Мы вообще считаем, что наш красный флаг должен реять над любыми общественно-политическими кампаниями - будь то выступление жильцов одного-единственного дома за спасение детской площадки от хищнической застройки или выборы главы государства. Мы будем бороться за интересы трудящихся всегда, везде и на любом уровне.

- Скажите, означает ли критика действий Владимира Путина автоматически и критику Дмитрия Медведева как его преемника? Вы - в оппозиции к обоим? И какие из политических сил считаете своими союзниками и оппонентами?

- Я не сводил бы явление, да и само понятие оппозиции к критике того или иного лица, будь то Путин, Медведев или Ельцин. Мы противостоим антинародному политическому строю. Выступаем против курса, уже разрушившего СССР и убивающего Россию. Вот цель наших оппозиционных выступлений. И мы не просто критикуем действия тех, кто осуществляет порочный курс, а противопоставляем ему рациональную альтернативу.

Критика - одно из средств выстраивания альтернативного общественно-политического курса. Что касается союзников, то в одном нашем Штабе протестных действий около трех десятков организаций. Если же речь об оппонентах, для нас это – те, кто поддерживает и пропагандирует нынешний курс.

- Несколько месяцев назад один из наиболее часто задаваемых Вам вопросов касался возможного объединения КПРФ со «Справедливой Россией»? Ваш ответ известен: «Нет!». Сейчас позиция - та же?

- Наша позиция в данном вопросе остается прежней: и пропагандистские пассажи прорежимных СМИ, и высказывания господина Миронова по поводу некоего "объединения" Компартии со "Справедливой Россией" - сродни дискуссии о том, откуда берутся «летающие тарелочки». Всё это - нечистоплотная политическая «фантастика», не заслуживающая траты сил даже на ее опровержение.

- Еще до избрания Медведева президентом в публичном пространстве активно формировалось мнение о том, что Дмитрий Анатольевич представляет либеральное крыло власти в противовес силовикам. По-Вашему, он - либерал?

- Самое вредное в политике – гадание. Поживем - увидим: либерал Медведев или нет. В таких делах главное - общественный опыт и его анализ, а не «пережевывание» того, что вбрасывается в "публичное" пространство…

- Как Вы считаете, претерпит ли какие-то изменения внутри- и внешнеполитический курс при нынешнем президенте? Если да, то, какие?

- Думаю, что Медведев, как и любой политический деятель его уровня, не может не наложить свой отпечаток на государственный курс. Когда такое воздействие проявится, тогда и поговорим…

- Будет ли так называемая «оттепель», о перспективах которой сейчас так много говорят в российских кругах? Что она вообще в данной ситуации означает для России, и какие последствия: позитивные, негативные - может иметь?

- Вы знаете, я не в курсе каких-то разговоров насчет "оттепели". Наверное, имеется в виду определенный возврат к либеральной линии начала 90-х годов? Если так, то подобный поворот вспять приведет российскую власть в никуда. Поскольку так называемая "либерально-демократическая политика", нанесшая нынешней России ущерб, сравнимый со второй мировой войной и фашистским нашествием, - «сдохла», извините за резкость. Все последние годы её открытые поборники с предельной натугой получают на выборах 1-2 процента голосов, не больше.

- Вы согласны с утверждением, что политика в России строится и вырабатывается на противостоянии элитных групп? Если нет, то что или кто является катализатором в тех или иных решениях?

- Конечно, было бы наивно не замечать диалектику взаимоотношений различных элитных групп российского общества. Нельзя не учитывать их влияния и на принятие тех или иных государственных решений. Однако если брать в расчет весь процесс "делания" политики как таковой, то главным тут является иное. Бал правит новая российская буржуазия. И прежде всего - та сотня долларовых миллиардеров, которые присвоили решающую долю общественного богатства, отнятого всевозможными махинациями у народа. Речь здесь не о каких-то "катализаторах". Налицо классическая реализация - в марксистском её понимании - классового интереса крупной монополистической компрадорской буржуазии. При всех своих групповых противоречиях, она едина в отстаивании собственных экономических и социально-политических выгод.

- Как Вы думаете, России нужна идеология? Если да, то какая: коммунизм и демократия сейчас невозможны. Или же ничего лучшего формулы времен Николая I - самодержавие, православие, народность - для России нет?

- Ну, что касается формулы "самодержавие-православие-народность", то она полностью обанкротилась в 1917 году. Никакой демократической идеологии в России после 1991 года и в помине не было - лишь спекуляция на «красивых словах», под прикрытием которых разрушалось государство и разворовывалось народное богатство.

А вот коммунистическая идеология, несмотря на все попытки её уничтожить, жива и развивается. Она прошла через невиданные в истории испытания и выстояла. Сегодня за её главные идеи - коллективизм, справедливость, равенство, народовластие - выступает подавляющее большинство, 60-70 процентов, россиян. Правда, в конкретных условиях политической борьбы власти пока удается отчасти «нейтрализовывать» массовые прокоммунистические симпатии. Да и мы здесь, прямо скажем, порой недорабатываем. Однако то, что и коммунистическая идея, и её носитель – КПРФ, пройдя через жесточайший исторический катарсис, выстояли и усиленно развивались, свидетельствует об одном: будущее за нами!

- Насколько, судьба современной России зависит от конкретной личности на президентском посту? Скажем, если бы президентами в свое время стали не Борис Ельцин и Владимир Путин, а другие, пошла бы она по другому пути? Или лидеры всегда адекватны своему времени?

- Я уже ответил на этот вопрос: главное - не лидеры, а тот курс, которому они служат.

- Как Вы считаете, в чем все-таки состоит «план Путина» (если он вообще есть), о котором так много говорилось накануне выборов?

- Может, это Вы мне о нем расскажете? Поскольку я, как и большинство населения России, ничего вразумительного на сей счет так и не услышал…

- Что представляет собой Россия на геополитической карте после 1991 года? Это новое государство или новая фаза известного ранее как Россия имперская и Россия-СССР коммунистов?

- Историческое Государство Российское, как любая великая держава, неизбежно проходит и фазы расширения, и периоды сжатия. Но, тем не менее, оно - геополитическая данность, которой, я убежден, суждено возродиться.

- Способна ли Россия существовать как самостоятельное государство вне формата империи?

- Ответ налицо: после всех испытаний Россия существует и не намерена исчезать с исторической авансцены.

- В России любят говорить об ухудшении российско-украинских отношений из-за прихода к власти в Украине «оранжевых политиков». Симметричный вопрос: после смены власти в России отношения между странами претерпят изменения?

- Если под «сменой власти» Вы подразумеваете приход к руководству Россией коммунистов, то подобное событие просто не сможет носить "чисто" российский характер. Оно с неизбежностью приведет к коренному изменению общественно-политической обстановки на всем постсоветском пространстве, включая и Украину. Все мы - единое историческое целое. И какими бы границами нас ни пытались «разгородить», у нас одна судьба…

- Кто, на Ваш взгляд, из сегодняшних украинских политиков может стать партнером в политических, экономических, культурных проектах для российской власти?

- Это, опять же, смотря о какой российской власти Вы говорите. Если о нынешней, то у нее по части партнеров дела очень плохи - ни с кем конструктивных проектов не получается…